Nền tảng blockchain xanh dự kiến sẽ hoạt động thông minh hơn

Khi tâm điểm chú ý quay trở lại Bitcoin (BTC), được trợ giúp bởi một số tweet của một số người nổi tiếng nhất định, cuộc tranh luận gay gắt về việc sử dụng năng lượng của nó một lần nữa lại bùng lên. Nó xoay quanh một câu hỏi dường như rõ ràng:

Bitcoin có sử dụng quá nhiều năng lượng không?

Các vấn đề cơ bản đã nổi bật rõ ràng là: Bitcoin bảo vệ mạng của nó khỏi sự tiếp quản thù địch bằng cách sử dụng bằng chứng công việc (PoW), một quy trình tiêu tốn lượng điện đáng kể do sức mạnh tính toán cần thiết. Mỗi khi chúng ta thảo luận về điều này, các chiến tuyến quá quen thuộc đều được vẽ lại.

Các nhà phê bình cho rằng việc sử dụng năng lượng của Bitcoin đơn giản là không thể biện minh được. Ở các giai đoạn khác nhau trong những năm gần đây, các báo cáo đã ước tính rằng mạng lưới sử dụng nhiều điện năng như toàn bộ các bang như Đan Mạch hoặc Ireland chẳng hạn.

Mặt khác, những người đề xuất Bitcoin cho rằng mạng có thể thúc đẩy việc sử dụng năng lượng tái tạo nhiều hơn. Hơn nữa, họ chỉ ra rằng “chúng tôi không tính đến việc sử dụng năng lượng của giải pháp thay thế. Chúng tôi không thể đánh giá hiệu quả tương đối của Bitcoin như một phương tiện để bảo đảm và trao đổi giá trị trừ khi chúng tôi so sánh nó với tổng mức sử dụng năng lượng của hệ thống ngân hàng truyền thống“.

Cũng giống như chúng ta nên vượt ra ngoài số liệu hẹp về lượng khí thải từ ống xả để đo lường tác động môi trường của các phương tiện giao thông, những người ủng hộ Bitcoin khẳng định rằng chúng ta cần một cuộc kiểm toán toàn diện về tác động môi trường của tài chính truyền thống, bao gồm tất cả cơ sở hạ tầng, các tòa nhà truyền thống, du lịch và phần cứng hỗ trợ nó. Ngoài ra, ẩn trong nền tảng, là các lựa chọn thay thế khác – còn các cơ chế đồng thuận như bằng chứng cổ phần (PoS), cách tiếp cận mà Ethereum đang chuyển sang thì sao?

Có một thực tế là công nghệ khai thác cho blockchain tiêu thụ một lượng lớn năng lượng. Điều này đặc biệt rõ ràng khi so sánh chi phí sản xuất và lưu thông tiền tệ.

Ví dụ, Bitcoin được ước tính tiêu thụ 123,77 tỷ kilowatt giờ năng lượng hàng năm, so với 2,64 triệu kWh tiền mặt. Theo người sáng lập Digiconomist, Alex de Vries, nếu Bitcoin trở thành đồng tiền dự trữ của thế giới, sản lượng năng lượng toàn cầu sẽ cần tăng gấp đôi.

Những người khác cho rằng những người khai thác cuối cùng sẽ bị thu hút đến bất cứ nơi nào có chi phí năng lượng thấp nhất hoặc trở thành những người mua năng lượng xanh của phương án cuối cùng. Liệu tranh luận có đứng vững trong một chặng đường dài hay không vẫn còn phải xem xét, dựa trên mức độ điều tiết trong thị trường năng lượng, chi phí vật chất của việc di dời và các tác động an ninh tiềm ẩn của việc tập trung các thợ mỏ.

Định mức chi phí cơ hội

Trong tất cả những lập luận này, việc so sánh việc sử dụng năng lượng của tiền điện tử với lĩnh vực ngân hàng truyền thống – hay cụ thể là fiat – là tương đối mới. Tuy nhiên, khi so sánh với các hệ thống thanh toán cũ, bỏ qua sự khác biệt về khối lượng giao dịch: Trong khi mạng Visa đã hoàn thành hơn 185 tỷ giao dịch chỉ trong năm 2019, Bitcoin đã tạo điều kiện cho 643 triệu kể từ khi thành lập.

Hơn nữa, các tổ chức thương mại như Visa tích hợp tốt với thị trường năng lượng vốn được quản lý chặt chẽ ở nhiều quốc gia. Trong khi nơi các thợ mỏ di chuyển đồng loạt vào các thị trường năng lượng mới, rất có thể chi phí chuyển đổi (cũng như sự phản kháng của những người đương nhiệm) đang được chiết khấu. Một lần nữa, những xu hướng này không có gì đáng ngạc nhiên, vì những người ủng hộ tiền điện tử có xu hướng nhìn lạc quan về tương lai, tưởng tượng rằng thị trường hoạt động hiệu quả hơn so với thực tế.

Bỏ qua những tác động không nhỏ, phức tạp của việc sử dụng năng lượng đối với an ninh của các chuỗi khối, ý tưởng rằng các thợ đào sẽ tuân theo giá điện rẻ hơn không nhất thiết có nghĩa là năng lượng sạch hơn, vì rẻ hơn thường bẩn hơn. Nhưng quan trọng hơn, ý tưởng rằng những người khai thác cuối cùng sẽ chỉ chuyển sang năng lượng tái tạo bỏ qua chi phí cơ hội của năng lượng. Theo Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ, việc sử dụng năng lượng toàn cầu sẽ tăng 50% vào năm 2050. Sự xuất hiện của các yêu cầu tính toán không lường trước được đặt ra bởi các thành phố thông minh hoặc chuỗi cung ứng tích hợp, sẽ yêu cầu blockchain phải tiết kiệm năng lượng hơn – tất cả trong khi nhân loại cần để theo dõi các mục tiêu về khí hậu.

Vì vậy, trong khi những người theo chủ nghĩa tối đa hóa Bitcoin không nản lòng với niềm tin của họ rằng Bitcoin là cách sử dụng năng lượng tốt nhất đầu tiên, và trong khi những người ủng hộ Ethereum – đang chuyển sang một mô hình khác, một phần rõ ràng là do lo ngại về việc sử dụng năng lượng – có thể nghĩ rằng họ còn … giải pháp thuật ngữ, công chúng có thể không bị thuyết phục rằng tiền điện tử (và các mã thông báo không thể ăn được được xây dựng trên các công nghệ như Ethereum) có câu trả lời bền vững cho câu hỏi: Điều gì sẽ tốt nhất cho xã hội?

Blockchain hiện đang nhận được sự chú ý chủ đạo, điều này cho phép những người trong ngành chúng ta có cơ hội trình bày lại vấn đề theo cách nói với tất cả chúng ta. Chúng ta có nghĩ rằng những lợi ích của blockchain sẽ xứng đáng với chi phí cơ hội không? Khi nói đến memecoins được xây dựng trên các chuỗi khai thác – vốn là mốt nhất thời, đạt đỉnh và giảm giá theo tâm lý phổ biến (và meme mới) – và nhiều trò gian lận và bắt chước đã xuất hiện (trước sự bối rối liên tục của các dự án nghiêm túc trong không gian này) , các nhà công nghệ blockchain thực sự sợ công chúng sẽ quyết định là không.

Tuy nhiên, nếu chúng ta đang thảo luận về lợi ích của các công nghệ blockchain mới, coi trọng việc sử dụng tài nguyên và mở ra các thị trường mới như internet đã làm, thì đó lại là một vấn đề hoàn toàn khác. Trong trường hợp đó, việc so sánh đúng không chỉ với chi phí cơ hội của việc duy trì hiện trạng tài chính mà còn với toàn bộ nền kinh tế trung gian.

Comments (No)

Leave a Reply